En la plenaria de este 22 de diciembre, la Asamblea Legislativa aprobó la emisión de títulos valores o préstamos por un monto de $1,139 millones destinados al financiamiento del presupuesto 2023.
El decreto aprobado autoriza al Ramo de Hacienda a que emita la emisión de títulos valores de crédito para que los pueda colocar el mercado nacional o internacional o por contratación de préstamos por dicho monto, o una combinación de ambos mecanismos.
La deuda fue aprobada con 63 votos a favor por la bancada oficialista.
#Plenaria88✍???? Con 63 votos a favor, autorizamos al Ejecutivo, en el ramo de @HaciendaSV, gestionar recursos para cumplir con el financiamiento complementario del Presupuesto General del Ejercicio Fiscal 2023. pic.twitter.com/tqup6IaAyM
— Asamblea Legislativa ???????? (@AsambleaSV) December 22, 2022
Las diputadas del FMLN, Anabel Belloso y Dina Argueta, así como Claudia Ortiz de VAMOS votaron en contra.
Belloso aseguró que la brecha ni siquiera es real «plenamente» ya que cree que en el presupuesto no tiene montos completos de los gastos que se aprobarán. Señaló que el gobierno mintió al decir que la brecha desfinanciada del presupuesto era de $472.4 millones pero que la sorpresa fue que el requerimiento en el documento era de $1,139 millones. «Es una gran cantidad de dinero que recae en toda la población», dijo.
La diputada Alexia Rivas (Nuevas Ideas) respondió que las diputadas habían llegado tarde a la sesión plenaria y que señaló que esto “ha ocurrido todo el año”. Rivas señaló que $667 millones corresponden al pago de la deuda de 2023 y que la brecha real es $472.4 millones. «Tenemos que cumplir nuestras obligaciones fiscales para que El Salvador siga siendo un referente, vamos a tener que pagar porque estos partidos hasta el dinero de los donativos se robaron», contestó.
Ortiz declaró que el dato del monto que el gobierno necesita para suplir las necesidades fiscales de 2023 no es coherente.
Ortiz aseguró que se redujo el compromiso de la deuda en $63 millones por el ahorro generado en la recompra de los bonos y por ello el decreto debió haber sido modificado. Preguntó en qué se van a ocupar estos $63 millones.
